Božo Repe tvrdi: Suština Kučanovog Izvještaja iz 2011. je zagovaranje BiH kao jedinstvene države

Božo Repe tvrdi: Suština Kučanovog Izvještaja iz 2011. je zagovaranje BiH kao jedinstvene države

Ovih dana se puno raspravljalo Janšinom o non-paperu u kojem se predlaže, između ostalog, i podjela Bosne i Hercegovine. U javnosti je taj non-paper uglavnom naišao ne negativne reakcije. No, nakon toga se ogladio i Mustafa ef. Cerić, bivši reis-ul-ulema Islamske zajednice, koji je u svom tekstu optužio i Milana Kučana da je 2011. godine pisao jedan „tajni“ Izvještaj, u kojem je, navodno, također predlagao podjelu Bosne i Hercegovine. Prof. dr. Božo Repe, autor biografije Milana Kučana, za naš portal objašnjava kako je došlo do ideje da Kučan piše Izvještaj o Bosni i Hercegovini te šta taj Izvještaj, koji ne predsatavlja nikakvu tajnu, stvarno sadrži.

Vi ste pisali biografiju Milana Kućana, i opširno ste elaborirali i taj dio Kučanove političke aktivnosti. Molimo Vas da za portal historiografija.ba promomentirate ovu Cerićevu izjavu, da objasnite da li je taj Kučanov Izvještaj bio neki tajni dokument i šta on stvarno sadrži.

Pročitao sam pismo gospodina Cerića Milanu Kučanu i komentar na njegovom blogu. Kao autor biografije Milana Kučana, koju je objavilo Udruženje za modernu historiju u Sarajevu 2019. godine, moram nažalost ustanoviti, da gospodin Cerić nije pročitao knjigu. To je vjerovatno i razlog zašto piše o "tajnom" dokumentu i obnavlja neke stare polemike iz vremena kada izvještaj još nije bio javan. U navedenoj knjizi objavljen je u potpunosti na bosanskom jeziku već tri godine sa svim pozadinama nastanka. Takođe bih trebao naglasiti da je izvještaj prvi put objavljen u slovenskom izdanju knjige 2015. godine. Ako bi gospodin Cerić pročitao knjigu ili samo izvještaj, vjerojatno bi i sam otkrio da je njegovo pisanje Kučanu nepotrebno, a vjerojatno i štetno za njihov prijateljski odnos, ali to naravno nije moja stvar.

Također, nije moj posao povjesničara da na bilo koji način branim Milana Kučana, ali zaista je apsurdno pa i gubljenje vremena raspravljati o izvještaju kao da ga je tek sada "otkrio" gospodin Cerić i povezao sa nonpaperom. Rekao bih da je ovo ciljanje u pogrešnu metu tipičan balkanski folklor, što je jedan od brojnih malih znakova zašto svi iz regiona, kako oni koji smo ušli u EU, tako i oni koji bi željeli ući, ne možemo ići naprijed, nego se stalno okrećemo u prošlost.

A kada se već priča o non paperu, treba istaknuti i postojeći nezvanični hrvatski dokument koji, pod izlikom podržavanja puta BiH u EU, kroz izborni zakon zaista želi njenu podjelu na tri etniteta, što bi bio prvi korak ka raspadu. „Mic po mic“, kako se kaže, dok se ne pokrene lavina. Kao da već nemamo jedno takvo krvavo iskustvo. Budućnost BiH može se graditi prvenstveno na građanskim pravima, a ne na krvi i rodu.

Oni koji su pročitali Kučanov Izvještaj znaju da je njegova suština zagovaranje BiH kao jedinstvene države tri ravnopravne nacije, koje zajedno snose odgovornost za svoju budućnost, kako bi se osiguralo funkcioniranje države i ubrzalo pristupanje EU. U tom kontekstu upozorio je na opasnost od raspada. Činjenica je, da je BiH i deset godina poslije tog izveštaja disfunkcionalna država (kao i većina drugih na Balkanu, uključujući Sloveniju, samo zbog nacionalnog sastava možda malo više od drugih) i da je to nažalost općenito prihvaćen stav. Zato i ne razumijem zašto bi Kučana trebalo posebno kritizirati zbog deset godina stare tačne ocjene. Suštinsko pitanje je, zašto je to još uvijek tako. Svakako je dužnost EU, kao i SAD-a, da pomognu u sređivanju stvari u BiH, ali dozvolite mi da citiram Ahmeda Burića u jučerašnjem ljubljanskom Dnevniku (u mom prijevodu): „U stvarnosti, ni mi u Bosni nismo potpuno nevini kada nam žele oduzeti život - nam strežejo po življenju). Oko 1500 ljudi došlo je protestirati protiv vlasti zbog neodgovornosti i kasnih vakcinacija. Što nije dovoljno ni za to, da se non paperu kaže ’no pasaran’.“

Znači, svaki od nas treba svoj dio posla uraditi kod kuće, uključujući i nas u Sloveniji, što se Janše i Pahora tiče.

Činjenica je, da Kučanov izvještaj nije non-paper, niti je bio osnova za njegovo stvaranje. Kučan je sigurno jedan od političara koji su uložili najveći napor da se BiH ujedini i što prije pridruži EU, pa vjerujem da je i imao pravo kritički procijeniti situaciju i upozoriti na posljedice, ako ne dođe do dogovora, jer se lakiranjem situacije ništa ne može učiniti. A ovom zadnjom izjavom po mom poznavanju njegovog rada i načina razmišljanja, želio je zaštititi Sloveniju u državnom svojstvu, a ne Janšu i Pahora lično. On je pored Danila Türka i dejlomice pokojnog Janeza Drnovšeka zapravo jedini slovenački državnik u ovih trideset godina, svi drugi su manje ili više ruralni političari uskog uma. U cijeloj svojoj karijeri nikada nigdje vani nije rekao nešto loše o Sloveniji, to je njegov princip.

Non paper je nastao negdje drugdje, a ne u Sloveniji, a BiH je u njemu samo jedan dio mnogo šireg plana za prekrajanje granica na Balkanu. Jer je non paper naravno, može se nagađati svašta. Ali barem je istoričarima jasno kome je on, pored nekih velikih sila, kojima smeta jaka EU i žele veći utjecaj na Balkanu, još u interesu. Jer, Velika Albanija sa diobom Kosova otvara pitanje podjele Makedonije, gde vrebaju Bugarska i Grčka; Crne Gore, koje je u interesu Srbije i Albanije, BiH, koja je u unteresu Srbije i Hrvatske pa i Turske. I tako dalje. Ako padne koncept očuvanja granica na Balkanu, ukljućujući BiH (što se ne može desiti bez ratova), otvorit će se pitanje revizije evropskih granica i tu smo već kod Trianona i drugih tadašnjih mirovnih ugovora o granicama. Ko tu ima interes, pa čak otovreno govori o tome, isto je jasno. Što se tiče Pahora i Janše mogu samo dodati da su, po svoj prilici, na sramotu Slovenije, oni vršili ulogu kurira za nekoga drugog i da su na svoju ruku poduprli hrvatski nezvanični dokument. Kučan sa tim nema nikakve veze. Još manje velika većina Slovenaca.

25.04.2021

Komentari

Samo registrovani korisnici mogu komentarisati. Prijavi se!

Nema komentara.